（攝影：宋金彥）

2026年2月28日，美國與以色列對(duì)伊朗境內(nèi)軍事及核基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)動(dòng)協(xié)同空襲，觸發(fā)了自海灣戰(zhàn)爭以來最嚴(yán)重的全球能源供應(yīng)危機(jī)。伊朗隨后采取的反制措施——無限期關(guān)閉霍爾木茲海峽，從物理層面切斷了全球石化能源循環(huán)的“動(dòng)脈”。霍爾木茲海峽作為全球最重要的能源“咽喉”，每日承載約2000萬桶原油及石油產(chǎn)品，占全球石油消費(fèi)量的近20%。同時(shí)，全球約20%的液化天然氣（LNG）貿(mào)易，尤其是卡塔爾北氣田的所有產(chǎn)出，均高度依賴此單一航道。

盡管這是一場全球性的供應(yīng)沖擊，導(dǎo)致能源價(jià)格大漲，但其對(duì)不同地區(qū)的價(jià)格傳導(dǎo)表現(xiàn)出極大的非對(duì)稱性。石油價(jià)格在基準(zhǔn)層面實(shí)現(xiàn)了全球同步跳升，但天然氣和電力價(jià)格在北美、歐洲和亞洲之間出現(xiàn)了歷史性的脫鉤。美國憑借本土產(chǎn)量和出口瓶頸意外成為“低價(jià)孤島”；歐洲陷入庫存枯竭與高價(jià)競購的“泥潭”；而亞洲則在實(shí)物短缺與貨幣貶值的雙重壓力下苦苦掙扎。中國通過行政調(diào)控和能源結(jié)構(gòu)多樣化，在沖擊中表現(xiàn)出較強(qiáng)的韌性。

這種能源成本的快速上漲，對(duì)于能源密集型產(chǎn)業(yè)——尤其是銅、鋁、鉛、鋅等有色金屬行業(yè)產(chǎn)生了重大影響。能源價(jià)格的上漲通過三條主要路徑影響有色金屬行業(yè)：首先是直接的能源投入，如采礦設(shè)備的柴油消耗和電解工藝的電力支出；其次是能源密集型化學(xué)輔料的成本上漲，如硫磺和硫酸；最后是物流與供應(yīng)鏈成本的增加，包括海運(yùn)費(fèi)等。本文僅探討銅、鋁、鉛、鋅在采礦-冶煉過程中能源成本的變化，并對(duì)不同地區(qū)和不同金屬品種的差異化影響予以簡要分析。

不同能源品種、不同地區(qū)價(jià)格波動(dòng)差異很大

石油市場在沖突爆發(fā)后的反應(yīng)最為迅速。布倫特（Brent）原油作為國際定價(jià)基準(zhǔn)，其漲幅與西德克薩斯中間基（WTI）原油以及亞洲實(shí)物到岸價(jià)之間表現(xiàn)出了明顯的分化。沖突爆發(fā)后，布倫特原油快速從70+美元飆升至120美元左右，月度漲幅創(chuàng)下1990年海灣戰(zhàn)爭以來的紀(jì)錄。在此次危機(jī)中，WTI相對(duì)于布倫特的折價(jià)顯著擴(kuò)大。這種現(xiàn)象的根本原因在于美國作為全球最大的原油生產(chǎn)國，其本土頁巖油產(chǎn)量預(yù)計(jì)在2026年達(dá)到1360萬桶/日。由于美國石油貿(mào)易平衡已接近中性，且擁有強(qiáng)大的國內(nèi)煉油能力，其受霍爾木茲海峽實(shí)物阻斷的影響相對(duì)較小。布倫特原油反映的是更依賴海上貿(mào)易的全球市場，尤其是歐洲和亞洲。這兩個(gè)地區(qū)在失去海灣石油后，必須在西非、北海和美洲市場競購替代資源，這種競價(jià)行為直接推高了布倫特基準(zhǔn)的“戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”。

2026年3月的一個(gè)顯著特征是實(shí)物交付價(jià)格與金融期貨價(jià)格的嚴(yán)重背離。雖然受全球釋放4億桶戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備（SPR）的預(yù)期影響，期貨價(jià)格在3月中下旬有所回落，但亞洲和歐洲的實(shí)物買家仍需支付高昂的升水以確保貨源。這種現(xiàn)象反映了供應(yīng)鏈在極端地緣政治壓力下的物理瓶頸：即使紙面上的石油供需通過儲(chǔ)備釋放得以平衡，由于航運(yùn)受阻和運(yùn)費(fèi)飆升，實(shí)物石油仍難以準(zhǔn)時(shí)到達(dá)消費(fèi)地。對(duì)于實(shí)物買家而言，終端價(jià)格的上漲遠(yuǎn)超期貨。

天然氣市場在本次沖突中表現(xiàn)出了最為極端的區(qū)域分裂。美國亨利樞紐（Henry Hub）的價(jià)格在沖突期間不僅沒有飆升，反而因天氣溫和以及庫存充足一度跌破3美元/百萬英熱單位（MMBtu）。其核心原因在于液化產(chǎn)能的物理瓶頸：盡管全球急需美國天然氣，但美國的LNG出口終端在沖突前已處于100%負(fù)荷運(yùn)行。由于無法在短期內(nèi)將更多天然氣液化外運(yùn)，大量本土產(chǎn)氣被“鎖”在國內(nèi)。由于失去了卡塔爾（占全球LNG貿(mào)易20%）的供應(yīng)，歐洲和亞洲被迫在剩余的現(xiàn)貨市場上展開“搶氣大戰(zhàn)”。由于沖突爆發(fā)前歐洲天然氣初始庫存水平極低（2月底僅29%），導(dǎo)致歐洲TTF天然氣價(jià)格在3月間暴漲60%以上，最高沖至87歐元/兆瓦時(shí) 。東北亞買家對(duì)天然氣現(xiàn)貨的依賴更高。JKM價(jià)格在沖突爆發(fā)后的一周內(nèi)翻倍，實(shí)物到岸價(jià)多次突破24美元/百萬英熱單位。

電力價(jià)格的上漲程度呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，這種差異不僅取決于一次能源的漲幅，更受制于各國電力系統(tǒng)的靈活性、發(fā)電燃料占比以及批發(fā)市場的定價(jià)邏輯。在歐盟大多數(shù)國家，批發(fā)電力價(jià)格由邊際成本最高的發(fā)電機(jī)組決定，由于TTF氣價(jià)上漲60%以上，歐盟燃?xì)獍l(fā)電的邊際成本在沖突爆發(fā)后的10天內(nèi)平均增長了50%。意大利、德國和荷蘭等對(duì)天然氣發(fā)電依賴度高的國家電價(jià)多次突破200歐元/兆瓦時(shí)，而綠電擴(kuò)張較快的西班牙電力價(jià)格受沖擊較小。在日本和韓國，由于大部分燃料采購基于與油價(jià)掛鉤的長期合同，電力成本的上漲呈現(xiàn)出一定的滯后性和持續(xù)性。東京電力（TEPCO）和中部電力由于LNG采購成本翻倍，已計(jì)劃從2026年4月起大幅調(diào)高零售關(guān)稅。東南亞與南亞地區(qū)的發(fā)電設(shè)施嚴(yán)重依賴高價(jià)進(jìn)口油氣且外匯儲(chǔ)備薄弱，能源上漲迅速轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)。美國的電力價(jià)格上漲并非完全由中東沖突驅(qū)動(dòng)。2026年，美國零售電力價(jià)格預(yù)計(jì)同比增長7%，這一漲幅是通脹率的兩倍，人工智能數(shù)據(jù)中心的爆發(fā)式需求增長成為一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)域性溢價(jià)因素。

作為全球最大能源進(jìn)口國，中國長期以來采取進(jìn)口能源多元化渠道降低地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)進(jìn)口能源的沖擊，中國途徑霍爾木茲海峽進(jìn)口的石油占全部石油消耗總量的比例僅有22%-24%，經(jīng)霍爾木茲海峽的天然氣僅占中國天然氣總供應(yīng)量的約5%-7%。中國通過以下機(jī)制部分抵消了價(jià)格沖擊：通過中俄東線管道和日益增加的俄羅斯北方航線LNG交付，中國在沖突期間獲得了穩(wěn)定的折價(jià)能源；中國政府在沖突爆發(fā)后立即對(duì)國內(nèi)成品油實(shí)施了價(jià)格調(diào)控，防止國際油價(jià)完全傳導(dǎo)至零售端 ；中國發(fā)電主要依靠自主可控的燃煤發(fā)電（57%）和綠電（43%），從而有效避免了國際天然氣價(jià)格波動(dòng)對(duì)電力的影響。

表一 沖突爆發(fā)前后能源價(jià)格變化對(duì)比

能源品種

地區(qū)/基準(zhǔn)

沖突前水平 (2/27)

沖突高峰 (3月底)

漲幅/變動(dòng)幅度

核心驅(qū)動(dòng)因素

石油

布倫特 (Brent)

$72.87/桶

$118.00 - $120.00

~65%

霍爾木茲海峽封鎖、溢價(jià)上升

WTI (美國)

$67.02/桶

$101.51 - $106.00

普遍30%-40%

全球同步上漲，但受美國增產(chǎn)緩沖

中國零售 (92#)

~7.8 元/升

~8.9 元/升 (理論)

+1.1 元/升

行政干預(yù)限制了實(shí)際漲幅

天然氣

歐洲 (TTF)

€31/MWh

€60.00 - €87.00

100% - 180%

卡塔爾斷供、極低庫存水平

亞洲 (JKM)

$9.00/MMBtu

$21.00 - $24.19

130% - 170%

現(xiàn)貨競爭、實(shí)物交割瓶頸

美國 (Henry Hub)

$3.53/MMBtu

$3.07 - $3.80

-13% -平穩(wěn)

出口產(chǎn)能飽和導(dǎo)致的“結(jié)構(gòu)性孤立”

中國

7%（LNG）

管道天然氣為主，價(jià)格穩(wěn)定

電力

歐洲 (批發(fā)均價(jià))

~$120/MWh

$200.00 - $240.00

60% - 100%

邊際成本定價(jià)、天然氣價(jià)格聯(lián)動(dòng)

美國 (批發(fā)均價(jià))

~$48/MWh

~$59.06/MWh

~23%

天然氣成本傳導(dǎo)、區(qū)域電網(wǎng)差異

日本 (零售)

既有水平

+15,000 日元/戶/年

顯著上調(diào)

LNG進(jìn)口成本翻倍及日元貶值

中國 (工業(yè))

相對(duì)穩(wěn)定

窄幅波動(dòng)

極低

煤電、綠電自主可控

數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)絡(luò)公開資料，五礦經(jīng)研院

能源危機(jī)對(duì)有色金屬生產(chǎn)的影響差異化明顯

銅、鋁、鉛、鋅作為四大基礎(chǔ)有色金屬，其生產(chǎn)流程涉及采礦、選礦、冶煉及精煉等多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)的能源強(qiáng)度和能源類型存在顯著差異。

表二 銅、鋁、鉛、鋅生產(chǎn)（采選冶煉）能耗對(duì)比

金屬種類

能源強(qiáng)度 (GJ/t)

電耗 (kWh/t)

主要能源類型

原鋁

70

13000 - 15000

電力（電解）、化石燃料（熱能）

精煉鋅

49 - 55

3000 - 3900

電力（電積）、焦炭/煤（還原）

精煉銅

24 - 37

500-1200

電力（破碎/磨礦、電積、電解）、化石燃料（熔煉）

精煉鉛

較低（約鋁的 1/10）

300 - 400 (僅精煉)

煤/焦炭（還原）、天然氣（加熱）

數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)絡(luò)公開資料，五礦經(jīng)研院

下表是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料，匯總了2025-2026年度全球平均水平下的有色金屬生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。需要指出的是，這些數(shù)據(jù)會(huì)因地區(qū)、能源結(jié)構(gòu)（如是否有自備電廠）以及技術(shù)成熟度的不同而產(chǎn)生±15%的浮動(dòng)。

表三 銅、鋁、鉛、鋅全產(chǎn)業(yè)鏈能源成本占比統(tǒng)計(jì)表 (2025-2026年)

金屬品種

環(huán)節(jié)

能源占該環(huán)節(jié)成本比重

能源占全流程現(xiàn)金成本比重

主要能源/動(dòng)力載體

采礦 (露天/地下)

15%-25%

6%-10%

柴油、電力

選礦 (碎磨)

45%-55%

12%-18%

工業(yè)電力

冶煉 (精煉)

20%-35%

4%-7%

天然氣、余熱發(fā)電

采礦 (鋁土礦)

55%-65%

2%-4%

柴油、潤滑油

氧化鋁精煉

30%-40%

9%-12%

天然氣、蒸汽、煤

冶煉 (原鋁)

35%-50%

35%-45%

工業(yè)電力

采礦 (原礦)

25%-35%

8%-12%

電力、柴油

初級(jí)冶煉

35%-45%

25%-35%

焦炭、電力、煤

二次精煉 (回收)

25%-40%

12%-18%

燃料油、電力

采選 (精礦)

35%-45%

11%-17%

電力 (磨機(jī)驅(qū)動(dòng))

冶煉 (濕法)

40%-60%

11%-17%

工業(yè)電力

數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)絡(luò)公開資料，五礦經(jīng)研院

此外，回收利用也是有色金屬供應(yīng)的重要來源，再生金屬的能耗要遠(yuǎn)低于原生金屬。再生鋁的能耗僅為原鋁5%，銅約為15%-25%，鉛由于主要通過二次回收生產(chǎn)，其能耗強(qiáng)度大幅低于初級(jí)礦產(chǎn)。

從成本角度，本輪能源危機(jī)對(duì)銅的成本影響是：礦山>冶煉，柴油>天然氣。由于銅采選冶煉企業(yè)能源替代的比率相對(duì)較小，若危機(jī)延續(xù)，全球銅成本曲線會(huì)整體上移，但這種上移更像“溫和而普遍地抬升”。當(dāng)前全球鋁生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈瓶頸在電解鋁生產(chǎn)，且電解鋁主要生產(chǎn)成本是電力，因此鋁是對(duì)電價(jià)成本最敏感的金屬。由于全球電解鋁企業(yè)用電大多數(shù)采用煤電和水電，受能源價(jià)格上漲威脅最大的是約10%電力采用天然氣發(fā)電的電解鋁廠。由于電解鋁廠用電均采用長協(xié)價(jià)，且沖突造成海灣地區(qū)鋁大量減產(chǎn)，加劇了電解鋁供應(yīng)缺口，中短期內(nèi)鋁價(jià)上升會(huì)覆蓋鋁邊際成本的上升并由消費(fèi)端消化。此外，天然氣上漲并不僅會(huì)導(dǎo)致“電價(jià)貴”，而是更可能演化成“電力可得性下降+冶煉產(chǎn)能被迫下調(diào)+現(xiàn)貨升水飆升”的復(fù)合沖擊。鋅金屬生產(chǎn)的能耗和銅鋁類似，因此鋅生產(chǎn)受到能源危機(jī)的影響兼具兩者的特征，即整體生產(chǎn)成本曲線抬升，邊際成本上升較多。鉛生產(chǎn)的能耗相對(duì)上述三者低很多，因此鉛生產(chǎn)受能源價(jià)格波動(dòng)的沖擊最小；而由于原生鉛和再生鉛的能耗相差較大，因此原生鉛礦山和冶煉企業(yè)的能源成本支出相較于再生鉛進(jìn)一步拉大。

表四 全球鋁冶煉所需電力構(gòu)成詳情表 (2023-2025年趨勢)

能源類型

全球占比 (%)

地區(qū)特征

煤炭

50% - 61%

主要分布于中國北方、印度和澳大利亞

水力發(fā)電

30% - 39%

挪威、加拿大、中國云南、俄羅斯和巴西

天然氣 (Natural Gas)

約 10%

主要分布于中東、美國和部分歐洲國家

太陽能/風(fēng)能

5% (增長中)

阿聯(lián)酋、澳大利亞、中國西北、歐洲

核能 (Nuclear)

少量

阿聯(lián)酋、法國、俄羅斯

數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)絡(luò)公開資料，五礦經(jīng)研院

由于此次沖突具有高度不確定性，全球各界無法確定此次沖突將持續(xù)多長時(shí)間，也無法確定此類沖突是偶發(fā)還是代表著全球進(jìn)入地緣政治高波動(dòng)期，因此相關(guān)行業(yè)也將會(huì)從更廣、更長、更深的視角審視全球能源供應(yīng)的成本和穩(wěn)定性，可能會(huì)對(duì)銅、鋁、鉛、鋅行業(yè)產(chǎn)業(yè)布局有所影響：再生金屬的優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大；冶煉企業(yè)、礦山企業(yè)將更積極地進(jìn)行自主可控的可再生能源替代；鋁、鋅冶煉企業(yè)未來產(chǎn)業(yè)布局也將更兼顧能源價(jià)格與供應(yīng)穩(wěn)定性的平衡；中國在有色金屬生產(chǎn)方面的比較優(yōu)勢將進(jìn)一步擴(kuò)大。

作者 | 吳越 中國金屬礦業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院（五礦產(chǎn)業(yè)金融研究院）

免責(zé)聲明

上述內(nèi)容僅代表研究員個(gè)人觀點(diǎn)，不代表經(jīng)研院觀點(diǎn)和立場，并非給他人所做的操作建議。內(nèi)容僅供參考之用，讀者不應(yīng)單純依靠本資料信息而取代自身獨(dú)立判斷，應(yīng)自主做出投資決策并自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本公眾號(hào)不對(duì)任何因使用本公眾號(hào)所載任何內(nèi)容所導(dǎo)致或可能引致的損失承擔(dān)任何責(zé)任。Email: mr@minmetals.com 長按、掃描二維碼，或者微信中查找“金屬礦產(chǎn)”關(guān)注。主編：金志峰責(zé)任編輯：陳琦

---

聲明：本文系轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，請讀者僅作參考，并自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。若對(duì)該稿件內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑，請立即與鐵甲網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將迅速給您回應(yīng)并做處理，再次感謝您的閱讀與關(guān)注。